注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王伟臣的博客

个人邮箱:wwc1208@163.com

 
 
 

日志

 
 
关于我

自94年以来曾先后就职于深圳中国国际期货公司,国泰君安证券公司,深圳国诚投资公司等,亲身经历了期市、股市十五载的激荡起伏,善于技术分析精确预测大势,战略性热点板块把握,目前为深圳市君赢投资管理有限公司总经理。

网易考拉推荐
 
 

"囚徒困境"的引申与我国证券市场【伟臣看盘】  

2008-05-09 14:28:55|  分类: 市场分析 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

今日市场仍然维持宽幅震荡整理格局,清洗获利盘后,积聚做多能量向第一阻力位3800-3850点进军!操作上注意通信板块和新能源板块的短期风险,关注航空和有色金属板块的机会!

   投资者都知道“囚徒困境”是博弈论中一个经典案例,联系目前我国的证券市场,笔者认为该案例也同样适应于我国A股市场!下面我们来引申分析一下!

上证指数(以上证为例)在宏观面欣欣向荣,上市公司业绩创新高的背景下,短短六个月暴跌50%,笔者认为除了大小非的减持原因外,群体性陷入“囚徒困境”也是重要因素!

依据"囚徒困境"我们假设将所有投资者分为二大阵营后,聚焦为三个点,及投资者(罪犯)甲和乙,市场超级主力(警察),三方的博弈随着指数的变化展开了!其根本点是主力在要筹码时希望甲乙二大阵营全部缴枪卖出筹码,反之亦然.

一:市场超级主力对甲乙用市场语言告知,指数下跌趋势已经确立,(如已跌至3700点)。

A:如果你们都不卖,我来卖,价格将继续大幅下跌,你们会遭到巨大的损失例如70%

B:你们都卖出,可能你们的损失将只会是30%

C:如果甲或乙一个先卖,而另一个不卖的话,则先卖出的损失最小(即以目前的价格卖可能是损失1%-10%,以后会跌的更低,损失更大)。

二:甲乙面对下跌的趋势只有二种选择,卖出或不卖!甲和乙都开始思索,如果对方不卖,自己也不卖,主力来卖,自己损失70%,如果对方不卖,自己卖,再能抢到主力前面卖!则自己损失最小!

为了能使自己利益最大化,以下的结果出现了!

1:甲乙二大阵营由原来的意见对立变成了意见高度统一,比赛谁先卖出!因为先卖的损失最小!这时个体的理性和自私演变为群体的非理性!集体的非理性造成了指数不计成本的爆跌!3700点到3000点的下跌区域就这样形成了!

2:为了能给自己愚蠢的行为找到借口,2500点,1800点,推倒重来的理论喧嚣甚上!于是侯先生,谢先生等等粉墨登场了!各大媒体争相报道!甲乙二方的人也是逢人便讲,自己早在3700-3600点减仓跑了!换取的是没卖的套牢者羡慕的眼神,其实这些所有的参与者没有看到另一双眼睛!只有他在冷冷的看着你们并仰天长叹--"我不赢又有谁能赢"!就是市场超级主力--警察!

3:通过以上的博弈,超级主力拿到了他们想要的筹码,下一步就是要开始重新向上做了,反向的囚徒困境又要开始了!

三:其实假设甲和乙都不卖的话,就像都不交待一样,只判一年,市场将根本不会下跌,主力的打压只不过是制造囚徒困境。如果最终没有跟随者,主力只能把卖出去的筹码拿回来,市场将重回上升轨道!但事实上甲乙都不会选择这种方式!

四:笔者前期发起的“刺猬行动”,如果表面分析看似幼稚,实则是上述思维内容的体现!虽然我早知根据“囚徒困境”不会成功,(更多的参与者可能是被动参与)!但出于保护广大中小投资者的利益也算尽一份力量吧,那怕是只有100个投资者看了博文没有卖出!

五:相信囚徒困境在国外证券市场一样会时时上演,但由于他们的甲乙方更多是具备投资素质的基金,杀跌或追涨也已经把“囚徒困境”考虑在内了,所以警察没那么好得逞,表现在如-道琼斯在那么大的次级债危机下也只下跌了15%,放在我国假如中行,工行大面积亏损,不知道指数会跌至何处!

综上分析,广大的中小投资者应该从根本上明白了自己为什么会输给主力资金?主力是警察,他知道你们的想法,而甲乙却总在猜疑对方,个人的小聪明导致了集体愚蠢,客观上造成了大部分投资者成为输家!循环往复----如果你真正想成为赢家,只需“抵赖”,一直到底,你会被“无罪释放”,表现在证券市场上就是只要选了好股票跌了不轻易卖,直到取得较大盈利目标后再行离场!

最后笔者想说的是:我认为目前市场的警察应该是QFII和保险公司的资金,甲是公募基金,乙基本是广大中小户!

附:囚徒困境的案例讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。如果两人都抵赖,各判一年,显然这个结果好。但这个帕累托改进办不到,因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是,人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。

 

以上博文均为作者原创,如要转载本博文,请署名作者及出处!

博文代表作者的个人观点,仅供参考,投资者据此入市,风险自担!

本博主不招收会员!

 

  评论这张
 
阅读(395)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017